《维特根斯坦哲学转型期中的“现象学”之谜》
复旦大学出版社2005年版
复旦大学 徐英瑾 著
哲学二等奖
篇章结构：
一提到“现象学”，很多人都会联想到肇始于胡塞尔的欧洲现象学运动，却很少有人知道：分析哲学的代表人物维特根斯坦也曾在1929年初独立地提出过他自己的“现象学”思想。本著作所研究的，正是维氏的“现象学”观念的来龙去脉。
本书的篇章结构是：
导论 关于维特根斯坦的“现象学”问题的提出
第一章 历史上关于维特根斯坦的“现象学”问题的三种诠释方案
第二章 维特根斯坦的“现象学”前史
第三章“现象学语言”：对于感觉予料的直接描述
第四章 《大打字稿》的“现象学—唯心论”批判（上）：描述现象的时—空形式，是否可能？
第五章 《大打字稿》的“现象学—唯心论”批判（下）：感觉予料必然属于“我”吗？
第六章（代总结） 作为“现象学语言批判”之历史后果的“私人语言批判”
基本观点：
（1） 从时间上看，维氏“现象学”的产生时间大约是1929年初，而不是像美国学者辛提卡夫妇所认为的那样，其“现象学”阶段可以上溯到其早期代表作《逻辑哲学论》。但让人惊讶的是，维氏几乎在几个月以后就开始了对自己“现象学”的批判。
（2） 从思想实质上看，维氏自己的“现象学”比较接近于稍晚出现的卡尔纳普的“现象主义”思想，以及稍早出现的罗素的“逻辑原子主义”思想，却未必与胡塞尔直接相关。
（3） 维特根斯坦对于他自己的“现象学语言”观的批评，其实就构成了他晚年的“私人语言批判”的雏型。对于后者的理解，不可能脱离对于前者的理解来进行。
主要创新点和学术价值：
（1）本论文在汉语哲学界第一次以一部论著的篇幅，系统地研究了维特根斯坦哲学转型期中的“现象学”问题。
（2）本论文在汉语哲学界第一次主要依据新出版的“维也纳版本”（而不是在90年代以前出版的那些经过维特根斯坦的弟子人为编辑过的维氏文献）系统地研究了维特根斯坦哲学中的一个问题。。
（3）本论文在立论上挑战了如下这种被不少海内外学者所支持的看法，即维氏哲学（尤其是其后期哲学）在精神上是与欧陆现象学思想彼此契合的。本文则认为：他的“现象学”与卡尔那普和罗素的新经验主义思想更具亲缘性——尽管后来维氏本人也意识到这种意义上的“现象学”乃是错误的。
（4）在立论上，本文还尝试从维氏“现象学”这一新的角度，重新解释维氏晚年对“私人语言”的批判。
（5）最后，本文还试图在维特根斯坦与当代英美心智哲学（Philosophy of Mind）之间搭起一座对话的桥梁。
学术影响或社会效益：
本著作获得了获2006年度全国优秀博士论文奖、获上海市第八届哲学社会科学优秀成果著作类二等奖。由于本著作所造成的学术影响，《哲学门》总第十四辑（北京大学出版社2007年四月第一版）专门开辟了专栏“维特根斯坦与现象学”，美国头号的维特根斯坦专家雅科·辛提卡和国内知名的维特根斯坦专家韩林合都撰文参加了讨论。本人也参与了讨论，并将辛提卡的论文译为汉语。